Las feministas no somos humanistas y no nos vamos a cambiar el nombre.

Del original de Sherrie Silman en Feminspire, Feminists Are NOT Humanists – And We Should Not Be Renamed

Traducido íntegramente por Daphne Blacksmith <3, corregido y subido por Demonio Blanco.

Para ver contenido diario, podéis seguirme también por Facebook en Demonio Blanco y por Twitter (@DemonioblancoTT).

femhum2-600x400

Hay una pregunta que muchas feministas están hartas de escuchar:

Si el Feminismo defiende la igualdad de derechos para todo el mundo, ¿por qué no se llama igualitarismo o humanismo?

He aquí la respuesta corta:

El Feminismo no se llama Humanismo ni Igualitarismo porque Feminismo, Humanismo, e igualitarismo son tres teorías distintas.

El Feminismo no se llama Humanismo ni Igualitarismo porque tanto en el  Igualitarismo como en el  Humanismo bulle un concepto preexistente; el que defiende que «las mujeres pueden o incluso deben ser reconocidas como personas» sin tener en cuenta la lucha por la equidad de género y contra la homofobia, el racismo u otras discriminaciones que la Declaración de Derechos Humanos pretende erradicar.

El Feminismo se niega a eliminar el fem- de su nombre porque eliminar el femenino de la palabra sería discriminatorio y  contraproducente.

El Feminismo debe su nombre precisamente debido al sentimiento de odio hacia lo femenino que impregna todo el planeta.

Y aquí la explicación:

El Feminismo es un movimiento social que aboga por el reconocimiento ecuánome de los derechos humanos para todo el mundo y la protección que esto conlleva para todos los géneros.  No sólo de derechos y protecciones sobre el papel o en teoría, también en la práctica.

El Feminismo opera sobre el principio de que el género no conforma una base sólida sobre la que aplicar discriminación, sometimiento, marginación, opresión, esclavitud, y/o genocidio. El primer principio unificador del movimiento fue el concepto de que el sexo no debe dictar la personalidad de un individuo dentro de un marco legal ni  tener la potestad de facilitar o usurpar los derechos humanos básicos del mismo. Se llama Feminismo porque el género despersonalizado y sometido a otras formas de opresión fue (y sigue siendo) el femenino, de ahí el fem- en el Feminismo.

El Feminismo se gestó en lugares donde las personas de sexo/género femenino se encontraban sometidas a discriminación, marginación, opresión, esclavitud, genocidio y otros tipos de violencia. Históricamente, en la mayoría de las partes del mundo, las personas de sexo/género femenino han sufrido desconsideración con respecto a los hombres, han estado sujetas a los hombres en concepto de propiedad y se las ha leído como elementos infrahumanos. Este sexismo persiste en la mayor parte del mundo actual (y que nadie te diga que las cosas no están tan mal, a esas personas, lo que realmente les ocurre es que no sufren el sexismo, la marginación o la subyugación de manera directa y, de esta manera, les resbala solidarizarse con aquellas personas que sí las sufren).

Así que sí, el Feminismo aboga por que las personas de sexo/género femenino gocen de los mismos derechos que las personas leídas como no mujer/femenino.  El Feminismo defiende la igualdad de derechos para todas las personas independientemente de su género, porque el género no conforma una base sólida sobre la que aplicar discriminación. Defender que el género no conforma una base sólida sobre la que aplicar discriminación implica sostener que el sexo, la orientación sexual, la edad, el origen, la situación socioeconómica, la alfabetización, la capacidad, etc. tampoco conforman bases sólidas sobre las que aplicar discriminación. La mayoría de nosotras nunca estaremos en desacuerdo: los derechos humanos son para todas. Sin embargo, violaciones de los Derechos Humanos fundamentales, como la esclavización y la opresión de manera explícita, ocurren todos los días en todas partes del planeta. ¿Cómo cambiar esto? A través de la acción. Poniendo en marcha un movimiento. Preparándose para la batalla.

El Feminismo es un movimiento que aboga por la igualdad de género.

¿Hubo algo antes que el Feminismo que promoviera y exigiera igualdad de derechos para todas las personas independientemente de su sexo? Pues no, no lo hubo. No ha habido ningún movimiento semejante y que se recuerde antes del Feminismo. Hubo movimientos antes de que naciera el Feminismo, hubo movimientos que contribuyeron al fomentar un clima social que permitiera que el Feminismo se gestara, pero ninguno de ellos tenía el enfoque del Feminismo. El Feminismo es el movimiento que se opone a utilizar el género como base para la discriminación.

Aquellas «reivindicaciones feministas» que no comparten el objetivo de lograr la igualdad en términos de derechos humanos y  protección de todos los géneros (y por extensión, de todas las personas y clases sociales que sufren abuso de poder) no son verdaderas reivindicaciones feministas.

El humanismo es una rama de la filosofía (y la ética) que aboga por la igualdad, la tolerancia y la laicidad (lo que se conoce comúnmente como «la separación de iglesia y estado»). El humanismo reconoce que los seres humanos no «necesitan» de la religión para desarrollar sistemas morales o establecer un comportamiento moral. En otras palabras, el humanismo es la teoría que defiende que los seres humanos son capaces de utilizar la lógica para determinar lo que es ético (el bien y el mal) y no necesitan de los dictados del monstruo espagueti o de cualquier otra deidad para alcanzar el conocimiento moral. Los humanistas abogan por la educación, la tolerancia, la política representativa (en contraposición a la monarquía) y la libertad de pensamiento (en contraposición al dogma religioso). El humanismo no es un movimiento sociopolítico que se encuentre activo en la actualidad.

tumblr_lbwds6irHB1qekcz0o1_500

El igualitarismo es una forma de filosofía política que defiende que  todos los seres humanos son iguales en esencia y por lo tanto tienen el mismo derecho a iguales recursos como los alimentos, la vivienda, el respeto, el estatus social). El igualitarismo, con todos sus méritos, se encuentra limitado en la práctica. La igualdad se conceptualizó originalmente como un medio para dar a todas las mismas cosas y garantizarles los mismos medios, por así decirlo, y los conceptos y teorías de la igualdad se transformaron y crecieron a partir de ese punto de partida. No obstante, puedes facilitar a todo el mundo los mismos elementos y perpetuar la desigualdad y/o la inequidad. Por ejemplo, puedes enunciar que todo el mundo tiene derecho a dos manzanas y, de esta manera, entregar dos manzanas a cada persona, sin así explicar la desigualdad de recursos que previamente existían antes de la entrega de las manzanas. En otras palabras, algunas personas podían tener ya dos manzanas, otras podían no tener ninguna, algunas personas podían ser alérgicas a las manzanas, y otras de más allá tenían más necesidad de una manta que de una manzana. El igualitarismo, aun siendo un concepto ético fundamental, no tiene generalmente en cuenta las desigualdades a través de una perspectiva interseccional. El igualitarismo no es un movimiento sociopolítico que se encuentre activo en la actualidad.

Humanismo e Igualitarismo son movimientos intelectuales importantes cuyas filosofías forman parte del Feminismo así como de la Declaración Internacional de los Derechos Humanos. Sin embargo, el Feminismo es el único movimiento que aboga activamente por la igualdad de género. El Feminismo lleva ese nombre porque comenzó como un movimiento sociopolítico con el objetivo de  lograr la igualdad de género para las mujeres y, por lo tanto, a través de su propia lógica y discurso, es un movimiento sociopolítico cuyo objetivo es lograr la igualdad para todas las personas independientemente de su sexo o cualquier otra característica demográfica. Por extensión lógica, el Feminismo apoya la Teoría de la Equidad.

La Teoría de la Equidad reconoce la existencia de esferas de  dinámicas de poder diversas e interseccionales que crean lugares de dominación/subordinación basados en juicios de valor asignados a diversos conceptos o realidades (p.e.: raza, género, etc.). A diferencia del Igualitarismo, la Teoría de la Equidad  debate sobre cómo crear igualdad sin tratar a todas las personas como si fueran exactamente iguales. Las personas no son exactamente iguales, diferentes agentes sociales en diferentes ubicaciones sociales se enfrentan a diferentes retos en su situación social. Entregar a cada uno una manzana no crea igualdad si alguien es incapaz de sostener físicamente la manzana. Las barreras físicas, sociales y discursivas crean desigualdades de acceso y requieren enfoques individualizados que hay que superar. La Teoría de la Equidad es un enfoque interseccional que engloba la ética, los Derechos Humanos y el pensamiento sociopolítico.

Simplifiquémoslo: el igualitarismo pretende dar a cada persona las mismas dos barras de pan a pesar de que algunas personas son alérgicas al pan. El humanismo también sostiene que deberíamos dar esas barras a todo el mundo, no porque el monstruo espagueti nos haya dicho que lo hagamos, sino porque es lógicamente ético hacerlo. La Teoría de la Equidad reconoce que lo que algunas personas necesitan para alcanzar la igualdad son dos tipos diferentes de pan o un pan y una manzana o ningún pan y dos naranjas, porque todo el mundo es diferente. El Feminismo nos recuerda que ningún género tiene derecho a más hogazas de pan o a las rebanadas más frescas y que ciertas situaciones sociales (género, orientación sexual, identidad étnica) han sido silenciadas y empequeñecidas con frecuencia de manera injusta y a menudo violentamente. El Feminismo defiende  que, a pesar de los buenos pensamientos y las buenas intenciones iniciales del Igualitarismo y el Humanismo, esas situaciones sociales en situación de discriminación se están muriendo de hambre solo con las migajas que dejan aquellas personas que piensan que sólo ciertos tipos de personas tienen derecho y un más fácil acceso al pan. Lo que hace el Feminismo es mostrarles a esos Igualitaristas y a esos Humanistas que actualmente reposan sobre las cabezas de personas en situación de marginalidad que esas mismas personas que se encuentran bajo sus pies existen, y que si pudieran cambiarse levemente de sitio, dejarían de aplastarles.

Así que la próxima vez que alguien te diga que solo participaría en el Feminismo si cambase su nombre por el de algún otro movimiento que no combate activamente la opresión y la desigualdad, adelante, felicíta a ese imbécil por lo enorme de sus prejuicios. Si quieres optar por algo con un poco más de clase, tal vez puedas enviarles este artículo.

Para ver contenido diario, podéis seguirme también por Facebook en Demonio Blanco y por Twitter (@DemonioblancoTT).

Anuncios

78 comentarios en “Las feministas no somos humanistas y no nos vamos a cambiar el nombre.

  1. Interesantísimo y definitivo. Creo que la mejor frase es:
    “Entregar a cada uno una manzana no crea igualdad si alguien es incapaz de sostener físicamente la manzana.”
    Claro, si queremos hacer, por ejemplo, una política de control de natalidad ciegamente igualitaria, repartiríamos (es un suponer), o bien condones o bien píldoras anticonceptivas a TODO el mundo. De hacerlo así, seríamos absolutamente igualitarios, pero sólo atenderíamos la función reproductiva de UNO de los sexos. Si queremos tener en cuenta AMBAS repartiríamos condones a los hombres y píldoras a las mujeres, con el mensaje “no preñes a lo loco” con los condones y “no te dejes preñar a lo loco” con las píldoras. Esto último sí sería claramente feminista, aunque le quieran cambiar el nombre. 🙂
    La información que iguala EXPLÍCITAMENTE los géneros es feminista. El que la iguala ignorándolos, NO. Está bastante claro.

    Le gusta a 1 persona

    • Hipersólido, como nunca me canso de repetir. Aunque algo aún más claramente feminista, y que precisamente acabo de hablar aquí en el trabajo, qué sincronía, sería repartir píldoras tanto para hombres como para mujeres. Recuerdo un meme muy acertado en favor de los anticonceptivos para hombres: ¿no es más razonable descargar previamente un arma que dispararla contra un chaleco antibalas?.

      Saludotes.

      Le gusta a 1 persona

      • Por supuesto, pero para ‘aligerar’ el ejemplo, me he limitado a mencionar unas opciones que están realmente a disposición de l@s usuari@s. Podría haber ejemplificado la idea fomentando vasectomía y ligadura de trompas, pero no se me ocurría cómo confundir feminismo e igualitarismo en ese supuesto… 🙂
        Es muy interesante lo de ‘píldoras para tod@s’ que mencionas, aunque ya entraríamos en otro debate dentro del feminismo. La píldora anticonceptiva masculina, hasta donde yo sé, no está desarrollada todavía. Ojalá -claro que sí- que terminaran de ponerla a punto, pero tardarán, porque invertir en el desarrollo de un producto que la mayoría de los hombres, por los motivos que tod@s conocemos, se negarán a utilizar es absolutamente inútil. No hay más que ver las inmensas diferencias estadísticas entre vasectomía y ligadura de trompas… Es un hecho MUY revelador. 😉

        Le gusta a 1 persona

  2. Si en vez de cambiar el nombre, modifican la descripción de su movimiento? El feminismo busca derechos para LAS MUJERES (que se ajusten a sus estándares) para nadie mas, no para todos los géneros, ni busca “igualdad”, ahí esta la confusión (nunca se manifiestan ante tratos preferenciales)

    Le gusta a 1 persona

      • No me vengáis a dar el COÑAZO diciendo que el FEMINISMO por extensión fomenta la lucha por todos los derechos. Y es que si hablar de igualitarismo, le quita el fem- y con ello la historia de lucha al feminismo, decir que el feminismo fomenta otras luchas es quitarles el nombre propio a estas otras. Ha sido un texto repetitivo, con falacias -en lo referente al respeto a otros movimientos y a la lógica proposicional- y con un exceso de hincapié en lo importante que es el feminismo sobre el humanismo y el igualitarismo -tratado falazmente, como he dicho-. Por último muy feminazis los comentarios, alguno incluso discriminatorio.

        Me gusta

      • Bien, ahí va mi experiencia personal:
        En el cole jamás vi un sólo trato preferente a los niños, ni en el instituto, ni en la universidad. Jamás.
        Ni mi tía ni mi madre han sufrido nunca malos tratos. Ambas están divorciadas, y a a ambas les dijeron, lo primero, que alegaran malos tratos y violencia. Ambas en asesoría jurídica a la mujer.
        Ha habido, en la historia, alguna vez una asociación feminista que haya buscado la igualdad cuando esta no carece en detrimento de la mujer? ¿Quién defiende a los hombres? ¿Soy culpable por haber nacido hombre de todo lo que se presupone que soy? ¿Cuando ha gastado una asociación feminista un sólo céntimo para concienciar de que, pese a ser un hombre, puedo cuidar niños tan capazmente como una mujer?
        Yo era feminista hasta que me dí cuenta de que un movimiento que busca igualdad en un sólo sentido no puede abanderar honor alguno en su causa.
        El artículo está lleno de falacias, que como toda retórica convence al ya convencido. Un poco de autocrítica, por favor.

        Me gusta

      • Perdona que lo dude. No es lo mismo entrar a educarse que entrar a adoctrinarse. La calidad del artículo está a la misma altura del pienso con el que se alimentan los que quieren reafirmarse en lo que les conviene.
        Por supuesto que he sido feminista. Por supuesto que en su momento me tragué el cuento de que el feminismo es justicia. Pero es muy simple: Intenta buscar una sóla iniciativa de una sóla asociación feminista que haya buscado proteger a una persona nacida hombre.
        Los seguros más caros a los hombres, las discotecas que te cobran la entrada si eres hombre, o por qué no, algo importante de verdad: el supremacia automática de las mujeres sobre la paternidad

        Me gusta

      • En Hordika, un grupo de Facebook que busca cambiar todo el mundo para mejor, empezando por la gente de la red, hay un blog llamado ”Reflexiones morales de Daimones”, tienes muchas razón, aunque debo decir que esta guerra de géneros es para beneficiar a quien más dinero tenga o pueda darte en cada momento, pero veamos, si quieres ayudar a terminarla, entonces puedes unirte, eso sí, puedes ayudar sin unirte. Gracias por dar tu sincera opinión. Nos vemos en el grupo si vienes, y si no, responde este mensaje.

        Me gusta

    • Qué se esté interpretando de forma incorrecta los verdaderos objetivos del feminismo ,no significa que este no aboge por la igualdad para todos ,todos sabemos aquí que el surgimiento de más seguidores de este movimiento además de ser algo positivo ,ha cambiado radicalmente la forma en que los demás lo ven debido a la mala interpretación de algunas personas que también se proclaman feministas .Entonces que se debe hacer ? Leer ,informarse y aprender .

      Me gusta

  3. Pingback: En torno al feminismo | El Jurista Escribidor

  4. Por dios que estupidez, como nos quieren lavar el cerebro a las mujeres, es increible.. basta de feminismo. Las mujeres ya ganamos nuestros derechos, y hasta creo que tenemos bastantes privilegios mas solo por ser mujer. Cada vez se desintegra mas la familia. El feminismo no puede buscar la igualdad con ese nombre.

    Me gusta

    • Ya ganamos nuestros derechos?!!! Ese es el argumento que he escuchado muchas veces y cuando les pregunto si contratarían una mujer joven recién casada para trabajar, me dicen: “nooo, que tal y se embaraza? Yo tengo que pagarle el seguro y el subsidio, no, pues no me conviene.” Por darte un ejemplo. El nombre es tan importante para ti? Tu único argumento es que no te gusta el nombre? Pues no tienes un buen argumento querida. Y si, ve a usar la desintegración de la familia a todo, como cada familia es igual.

      Me gusta

      • No cuela lo de embarazada… no es por ser mujer o hembra, o sexofemenino, o femisexo o femigenero o como lo llamen hoy día…, es por el dinero que pierdes… tienes que mantenerle el puesto a la preñada, tienes que contratar a un interino, tienes que pagar seguridad social e impuestos por los dos… y a dios gracias si cuando vuelva la preñada despues de un año de haber parido sigue sabiendo hacer las cosas con el mismo rendimiento… demasiado caro..

        Me gusta

    • Porqué qué la discriminacion no te afecte de forma directa dia a día no significa que no hayan otras personas que no lo vivan ,deberías aprender que no porque tú vivas bien significa que no hayan otras personas sufriendo , lee un poco más y después argumenta lógicamente .

      Me gusta

  5. Creo que ni pasando este texto lo van a querer entender.

    Creo que mucha gente ha confundido el feminismo con cierto extremismo que lleva a soltar sentencias como que los hombres son peores, que no sirven para nada…Y tal. Y eso, no es feminismo, porque el feminismo no va amachacar a nadie ni a proclamar superioridad alguna. Pero como enarbolan la bandera feminista y siempre es más llamativo el extremismo, pues meten a todas las feministas en el saco de las…”hembristas”. Y así claro, que si el feminismo discrimina y blablablah…

    Del mismo modo que el racismo habla de un tipo de marginación social, el feminismo como término, es necesario para concretar qué tipo de discriminación es objetivo de su lucha.
    Laura, a día de hoy, si no fuera por el feminismo no votarías. Si no fuera por el feminismo, si eres española, a día de hoy te encarcelarían si tu marido dice que le eres infiel (cosa que no pasaría con ellos-ley derrogada en el 75 o 77). El feminismo hace falta para que el poder adquisitivo de las mujeres sea similar al de los hombres (similar porque siempre habrá un grupo que gane un poco menos, pero ocurre que el 90% del capital mundial está en manos de hombres, ya canta mucho).
    El feminismo hace falta para que no te pregunten en una entrevista de trabajo si piensas ser madre y que tu contratación tenga un negativo gordo por el hecho de ser mujer, sobre todo en los puestos de mayor responsabilidad y con mejor nivel salarial. Aunque estés más preparada que todos los candidatos hombres.

    Y así…

    El feminismo es necesario porque aunque en muchos aspectos hemos avanzado, en otros estamos dando pasos atrás: como la cosificación de las mujeres con la cual la valía de una mujer depende de su juventud y de su belleza, como si fuéramos jarrones. De esto hay sendos documentales.

    Por otro lado, del mismo modo que una persona que es del Ku-Kus-Klan, no puede decir que cuando se quita el capirote no es racista, una persona que lucha por los derechos de las mujeres, no puede decir que no es feminista. Lo es. Aunque intelectualmente el término le guste más o menos.

    Me parece importante añadir el hecho de que el machismo, no es cosa de hombres sólo…Últimamente me encuentro muchos hombres feministas y muchas mujeres machistas. Que todavía hay mucha gente que no entiende que el que si algo lo hace una mujer, no puede ser machista (y ahí tenemos que la ablación la realizan mujeres a niñas)

    Me gusta

    • Pues el feminismo extremo está tan mal como el machismo, vamos a dar derechos a las mujeres sin quitárselos a los hombres. Y eso incluye el derecho a la no-agresión.

      Ahora, mi punto de vista es que es una lucha infundada por un Gobierno que quiere poder. Unidos, ganaremos.

      Me gusta

      • Pues no, el feminismo que tu llamas “extremo”, que te referirás a todo feminismo que no es feminismo de la igualdad (a wikipedia) no ha matado aun a nadie. El machismo mata todos los días. Y como podemos contemplar estos días, por oleadas.

        Y no sé a qué rábanos te refieres con lo último. Pocos gobiernos más antifeministas hay.

        Me gusta

      • Pregunta a los hombres muertos en Argentina por culpa de sus mujeres, pregunta a los que fueron privados hasta de su casa y se suicidaron, o a los que fueron violados y asesinados en las cárceles por otros presos sólo porque las denuncias falsas se tomaron enseguida por ciertas. Y lo que quiere el Gobierno es eso justamente, ponerse según le convenga a favor o en contra del feminismo igualitario, y del radical, incluyendo machismo y otras muchas cosas, para que hombres y mujeres se odien mutuamente. Y ellos se forrarán con la industria de la violencia de género y de la guerra de sexos.

        Me gusta

      • ¿Y las violaciones en las cárceles son culpa del feminismo? ¿Y el 0’0018 de denuncias falsas que existen en España, por ejemplo, son culpa del feminismo? ¿Y el asesinato de hombres por parte de mujeres es sistemático? En España llevamos en torno a 45 mujeres muertas este año y cada año se denuncian 1500 violaciones. Cada vez que una mujer denuncia una violación se la pone bajo lupa, que si qué llevabas puesto, que si eran tus colegas, que si es que hay que ver dónde te metes…

        Me gusta

      • Da la casualidad de que sí, porque el feminismo radical permite eso porque recibe beneficios económicos que comparte con el Gobierno, por eso, no les importa enviar a un inocente a la cárcel, donde sabemos que será violado por otros presos, y sí, es acoso la forma en la que se revisa a una mujer cuando es violada, pero te diré que no siempre son ellas las violadas ni son ciertas todas las denuncias. Todo esto, como ya he dicho, es una alianza entre el Gobierno y los grupos de poder, siendo que los grupos feministas extremos, machistas y de otros tipos son parte de la conspiración, todos tienen un fin común: Ganar dinero a montones como sea.

        Y te diré que eso de las denuncias falsas y de la violencia con las muertes está inflado, falseado, añaden a las inmigrantes, a las que mueren por otras causas, y cuando pasa eso con los hombres lo suelen ignorar, pero también pueden ignorar muertes femeninas y reportar las masculinas, cosa que casi nunca hacen. No importa, esto sólo viene a decir que no te fíes de los medios. Lo que hacen es que gente como tú y yo discuta por ver quién sabe qué bando es el discriminado. Yo no digo que los hombres sean los únicos discriminados, pero sí que el pueblo sólo presta atención a esas tragedias cuando le suceden a una mujer, y eso lo puedes comprobar tú mismo, excepto en casos donde se hace lo contrario a eso porque lo manda el dinero.

        Espero haberme explicado bien.

        Me gusta

      • Deberías documentarte demonioblancodelateteraverde.
        La Policía Nacional de España publicó una lista de la cantidad de denuncias por supuestos malos tratos este mismo mes., y la hace corresponder con la violencia real. Igualmente, no es nada nuevo:

        Encuéntrame una sola asociación feminista que reequilibre la balanza de lo que el feminismo tradicional impulsó hasta pasarse, y tendrás algo, por mínimo en lo que apoyarte

        Me gusta

  6. Creo que para algunos comentarios y para la visión de ”feminismo” en general, sería bueno aclarar que el movimiento feminista no es anti – hombres! de hecho, promueve la NO estereotipación de ambos géneros. El feminismo se opone a todo lo que es el pensamiento machista y patriarcal. Y por último, encontré excelente el artículo, me ha tocado presenciar ese tipo de preguntas estúpidas en reiteradas ocasiones y a manos de gente que se cree informada en el tema, pero que realmente no lo está. Cariños!

    Me gusta

    • Si el feminismo es igualitario, ¿por qué permite una rama extremista que odia a los hombres?. Estoy a favor de una ideología siempre y cuando defienda unos derechos sin quitar otros.

      Me gusta

      • Pasar de los hombres no significa odiar a los hombres de manera individual, como las ramas de separatismo lésbico. Si acaso, odiar su socialización y la construcción masculina típica, que en sí es agresiva y tóxica.

        También hay que ver sobre qué derechos (entitlement) está sustentada es masculinidad.

        Me gusta

      • ¿”Pasar de los hombres” es feminismo?
        El feminismo perdió su razón de ser en el momento en que se volvió intocable. No puedes criticarlo si no eres mujer, bajo pena de llamarte machista. Ni mucho menos permite la autocrítica, lo cual lo deslegitima: la autocrítica hace a un movimiento cambiante y ajustanble a la realidad cambiante también. Se dice que estamos en una sociedad machista, sin matices, como cuando el bachillerato de mujeres enseñaba a planchar. Es una falacia. Pues bien, no verás dicha autocrítica por ningún sitio.
        Si existe el feminismo en los términos actuales, debe existir el masculinismo.

        Me gusta

  7. Me alegro mucho por este tipo de artículos, me parecen geniales, es admirable que hagáis este tipo de traducciones y artículos… porque contribuís a destruir vuestra propia corriente extremista… el artículo es denso, repetitivo, complicado y retorcido, salpicado del victimismo de siempre y con base argumentativa de siempre, pero al fin y al cabo, no deja de ser una pirueta intelectual infumable.

    Una vez leí, que el feminismo había nacido solamente entre la élite femenina adinerada francesa e inglesa que no tenían otra cosa que hacer -además de aburrirse- que ponerse protestonas con el patriarcado reinante, posteriormente se extendió como una plaga perjudicando a mujeres y hombres en igualdad de condiciones…
    Lo que vengo a decir, es que, el feminismo fue muy dificil de entender en su día, tanto que tardó décadas en extenderse (había mucho analfabeto/a), y hoy, es más dificil de entender cada vez que se explica qué es en realidad el feminismo…
    Ahora pensad… ¿de qué manera podríamos perjudicar al feminismo? pues haciendo que sea incomprensible… y eso es lo que hacéis ahora… parece necesario tener un doctorado en ciencias sociales y políticas con un máster en doctrina feminazi para tener derecho a entender en qué consiste la cosa… y me parece maravilloso… porque el 90% de la gente, ni siquiera sabrá qué es… la mujer actual piensa que de hecho ya tienen sus derechos asegurados (puede acostarse con quien quiera, se puede casar y divorciar lo que quiera, puede comprar y vender cosas, estudiar carreras, montar empresas, quedarse preñadas cuando quieran, puede ser ministra o presidenta o puede ser camarera, tiene plena libertad para ello), y les importa un comino quién haya caído defendiéndolos e instaurándolos.
    Ahora parece que el feminismo ha perdido su esencia, -y es la verdad- no queda gran cosa que defender sobre la materia… las estadísticas de sueldos, violencia, empleos (no me refiero a las del instituto de la mujer, me refiero a las reales) desmienten y desmontan una y otra vez la argumentativa feminista actual.
    Además… parecen logros feministas cosas que no lo han sido…por ejemplo un compañero decía que antes las mujeres eran encarceladas o no cobraban por currar… eso no es verdad, en la evolución y liberación de la sociedad, era necesario que tanto el hombre (que en la españa de franco también estaba oprimido, y mucho más lo estaba en regímenes estalinistas con los gulags y eso) como la mujer fueran liberados para avanzar hacia un capitalismo libre y productivo -o neoesclavitud-… es más productivo que hombres y mujeres trabajen, así pueden pagar impuestos los dos y pueden fabricar cosas los dos… de la noche a la mañana duplicaron la mano de obra barata. pero eso no es mérito del feminismo… -no os colguéis medallas que no os habéis ganado- es mérito del capitalismo… era una cuestión de dinero, no de derechos…
    Hala

    Le gusta a 1 persona

    • Ah, se me olvidaba, las mujeres no ganaron derechos, los compraron, y el precio fue: antes tenían que encargarse del marido la casa y los niños… que mal : (, pero hoy día tienen el mismo derecho que los hombres para pagar el irpf -que antes no pagaban- para currar 14 horas y luego seguir en casa -cosa que antes no hacía- para cotizar a la seguridad social -cosa que antes no hacía- tiene el derecho a endeudarse de por vida para comprar una casa (antes la ponía el marido con su sueldo),
      eso señoras y señores, sean ustedes machistas o feministas, ocurrió por obra y gracia del capitalismo… ese que ustedes tanto odian pero que les proporciona su coches bonitos, sus casas confortables, su ropa de marca y el cole para sus niños, y las cenas en los restaurantes lindos y las cervezas en los bares de la esquina.
      Así que den ustedes gracias al capitalismo que si no fuera por dinero, seguiriamos todos en la edad de piedra.
      Ah, también el que me hable de derechos de la mujer para los puestos de dirección, que me hable de los derechos de la mujer para cavar en las zanjas… donde por ahora, sólo he visto hombres.
      Y el que me hable de violencia, que me dé la estadística inversa del maltrato, pues hay varios tipos, y que tambien me hable de la estadística de accidentes mortales industriales por cavar en la fábrica y en la zanja…
      hala

      Me gusta

      • Me ha gustado tu comentario, pero no sé de qué pie cojeas.
        Muy cierto muchas cosas de las que dices, pero el feminismo sí fue una corriente que cambió el mundo, sobre todo mentalizando las nuevas generaciones, pues antes la humanidad valía la mitad. Así de simple. Por lo demás estoy muy de acuerdo contigo.
        Pero cuidado, una cosa es el capitalismo y otra el liberalismo, no los juntes tanto, que aunque parezcan hermanos, no lo son. El liberalismo está por encima de las sociedades y busca que cada uno se pague lo suyo (a groso modo), un capitalismo, mercado, al servicio de la sociedad mediante un estado que equilibre y controle los flujos de capital para que no hayan diferencias sociales extremas es algo ya practicado y con buenos resultados.

        Me gusta

      • Fácil, cojeo de los dos… salta a la vista, a mí es que no me va una corriente ni otra, tiro por la calle de enmedio, y eso no hay quien lo entienda.. jaja.
        Yo más bien pienso que el feminismo fue una consecuencia, como algo que ocurre por inercia a cierto desarollo en la sociedad. Nació como una buena idea, hasta convertirse en el engendro actual.
        El caso es que disiento un pelín, en lo del capitalismo y es que verás, se parece demasiado al comunismo… ¿en qué? (son corrientes antónimas) -diría cualquiera-. pues muy sencillo, en los dos casos, las personas que se atribuyan a sí mismas el ser capitalistas o comunistas son igual de corruptas en los dos casos, la diferencia estriba en lo siguiente:
        Capitalista: robo el dinero y exploto a la gente porque me he ganado el derecho a ello por los estudios que tengo y el capital que tengo.
        Comunista: robo el dinero y exploto a la gente porque tengo muchas armas y puedo ejercer la violencia para mantener ese estatus.
        El resultado resulta idéntico, -y nunca es bueno- el caso es que a la gente normal se le aplica la teoría de goebbels. si a un tio el dices: capitalismo bueno (mil veces), pensará que el capitalismo es bueno.
        si a otro tio le dices: comunismo bueno (mil veces), pensará que el comunismo es bueno.
        Es así de crudo y así de real.
        Por otro lado el capitalismo ha llevado a estados unidos a provocar infinidad de guerras en todo el mundo, y el comunismo de china la ha llevado a ser la primera potencia mundial…¿cuál de esos resultados es mejor?

        Me gusta

  8. De acuerdo con el comentario de jose. Hoy día da la falsa impresión de que el feminismo radical y los supuestos derechos que han conseguido las mujeres son reales. No hay en mi opinion nada más lejos dela realidad. El derecho a decidir sobre su propio cuerpo ha traído peores consecuencias para las mujeres que el aceptar su propia maternidad. En un tema como el aborto las ha degradado más que ayudarles y ha conseguido que se conviertan en verdugos de sus propios hijos creandoles traumas psicologicos tan graves que no salen a la luz pública ni tampoco importan a partidos políticos que presumen de progresistas con tal de obtener votos del sector femenino. La incorporación de la mujer al mundo laboral ha sido necesaria pero le ha restado mucho tiempo libre para estar en contacto con sus hijos y con los problemas y necesidades de afecto de los pequeños. Se sigue discriminando no sólo a las mujeres sino a los hombres, la necesidad de un perfecto equilibrio solo se consigue en la simpatía y en la sinceridad y hay que razonar y ser razonable entendiendo que no se nace ni hombre ni mujer sino persona.

    Le gusta a 1 persona

      • Para eso, primero hay que olvidar que el dinero existe, porque los niños y el trabajo no son buenos amigos, y el trabajo es lo que les da el dinero a las personas, tanto hombres como mujeres, en caso de tener que sacar adelante a una familia en ausencia de otra persona para apoyarlos, sufrirán un problema grave al no poder compaginar esas dos cosas perfectamente, pero es que es imposible, porque lo que más importa es el dinero, y si no vas un día, lo pierdes, porque quieren esclavos que trabajen muchas horas por poco y todos los días, debemos vivir de lo espiritual, no de lo material, por esa razón nunca podemos abandonar la desigualdad de sexos, porque nos peleamos por discriminaciones que no son realmente sexistas, sino capitalistas, pues el capitalismo sólo piensa en el dinero, y rechaza todo lo que no de dinero.

        Me gusta

    • Gracias al feminismo y la invisibilización de las conductas hembristas y las víctimas varones hemos llegado a una situación peligrosa. Si eres hombre y feminista TIENES que suscribir el “derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo”. Y sonríes. Sonríes porque piensas que vas camino de la igualdad… No te has parado a pensar que lo que estás haciendo es dar derecho de veto a otra persona(mujer) sobre lo más tuyo que te dará jamás la vida: tu hijo/a. Una libertad ha terminado en una opresión, y nadie se ha dado cuenta.
      Si una mujer va a decidir terminar con un haba que va a ser mi hijo, tanto debe poder ella decidir como debo poder yo.
      El feminismo no entiende que la justicia es una serpiente que se te puede dar la vuelta y picarte en cara.

      Me gusta

      • No diré cifras porque alguno me llamará ”mentiroso” o ”falaz”, contaré que gente de confianza a la que conozco bien ha visto que esos caso suceden tanto como no suceden, y que nadie hace nada porque los que tienen poder no quieren que esto realmente se arregle, todas las discriminaciones son una forma de separarnos, no digo que el hembrismo no exista, pero el machismo también lo hace, y nos bombardean a ambos lados, a las mujeres con machismo o con promesas de poder, y a los hombres con hembrismo o con lo mismo, promesas de poder, y eso nos enfrenta sin parar. Si queremos detener esto, debemos comprendernos mutuamente y olvidar que somos hombres y mujeres, el poder no debe ser más de unos que de otros, eso sí, es verdad que le damos a una mujer el poder total de decidir sobre una criatura que no es sólo suya, por lo que nos han quitado un derecho, y digamos que si ellas tienen derecho a no ser madre, nosotros lo tenemos a no ser padre, y al contrario, tenemos derecho a la paternidad como ellas a la maternidad, esperamos que se nos reconozca, pero si no dejamos de reconocer a las autoridades corruptas, eso jamás terminará. La guerra de géneros nos impide conocernos bien, comprendernos y terminar con la guerra para siempre, aceptarnos y vivir en armonía, pero no es la única, eso sí, es la guerra más terrible de todas las que libramos entre nosotros.

        Le gusta a 1 persona

    • Tienes mucha razón, yo celebraba mucho el tema del feminismo porque eso significaba que ya no tenia que cargar con una familia, ese no es mi estilo, antiguamente te tenias que casar para que la gente no pensara que eras maricón y luego tener hijos para que la gente no pensara que eras eunuco, y la mujer tenia que casarse para que la gente no pensara que era prostituta y tener hijos para que la gente no pensara que era estéril. Vaya panorama.
      La ley de la palanca establece que se deben dar dos condiciones, una necesidad y una palanca.
      En el caso de los hombres nuestra “necesidad” es tener hijos; a veces esa necesidad es más o menos intensa, y la mujer igual. La diferencia es que siempre habrá un pene disponible para una vagina, pero no a la inversa… por tanto los hombres nos vemos forzados a pagarnos una vagina que nos dé un hijo y tenemos que invertir casi todo lo que tenemos en esa vagina y en la crianza del vástago.
      Y AHI está la palanca, la mujer puede exigirte mucho dinero porque sabe que es ELLA la que puede darte a tu hijo, y sabe que a tí te costaría mucho encontrar otra mujer y convencerla de que eres una buena opción para ella. Además, de quedarse preñada, puede forzarte a darle tu dinero a ella.
      Dicho esto de manera objetiva, las relaciones humanas hombre mujer, se parecían a las de las arañas, tú llegabas, echabas un mal polvo, la dejabas preñada, y ella a cambio te devoraba para sustentar a tus hijos….joooooder, cualquiera se plantea dos veces lo de la familia.
      Y llegó el feminismo.
      Yo pensaba que el feminismo era francamente bueno, porque significaba, que al ser la mujer libre y tener su dinero, podría acostarse con muchos hombres sin necesitar casarse con ellos por aquello de mantenerla, lo que aumentaba tus posibilidades de encuentros amorosos con mujeres libres en los que no tenías que pagar, además no tendrías que casarte con una tia con la que te acostabas varias veces, y no tendrías que ver a su familia ni pedir su mano a tu suegro…y nadie vería mal esto. Además, no suele darte tiempo a descubrir los vicios que una mujer tiene, que suelen ser tantos como los que tú puedas tener. Y es que una mujer independiente (o sea, que gana su propio dinero) tiene muchas ventajas.
      Pero la cosa vuelve a estar en el dinero: el dinero y las mujeres van juntos… si tienes mucho dinero, atraes a muchas más mujeres y más guapas, si tienes poco, por desgracia atraerás a menos, así de metalizada es la vida. Y el que me lleve la contraria en esto miente, y lo sabe ajajaj.
      Volviendo a lo del tema de las palancas, para vivir bien puedes eliminar una de las dos condiciones, o eliminas la necesidad de hijos, (o te la tomas con más deportividad, habida cuenta de la increíble cantidad de hijos ilegítimos) o eliminas la palanca -aquello con lo que se te fuerza-.
      La palanca es casi imposible eliminarla porque se basa en la biología y los jueces, asi que estás jodido… sólo te queda tomarte lo de la familia y la paternidad con más calma… al final… las mujeres, que son mucho más sentimentales y emocionales que nosotros, se acaban acercando cuando se les empieza a pasar el arroz, y el resto de su familia se aleja o muere; y esto es un hecho por muy feministas que sean… jaja.
      ¿Y por qué se acaban acercando? En muchos casos por lo mismo que les pasaba en la antigüedad, antes era lo de ser estéril, en la actualidad una feminazi o feminista que sea joven hace gracia, sobre todo cuanto más buena está (porque puede hacer más palanca sobre un hombre…jaja). pero una feminista vieja empieza a parecer una vieja loca, sobre todo cuando se tiñen el pelo de naranja y se ponen pantalones de pana, y es casi mejor apartarse de ellas (eso es algo que la gente no dice, pero lo siente). hala

      Me gusta

      • Entonces solo te hacías llamar feminista por tu polla? Para aumentar tus encuentros amorosos?

        “Yo pensaba que el feminismo era francamente bueno, porque significaba, que al ser la mujer libre y tener su dinero, podría acostarse con muchos hombres sin necesitar casarse con ellos por aquello de mantenerla, lo que aumentaba tus posibilidades de encuentros amorosos con mujeres libres en los que no tenías que pagar, además no tendrías que casarte con una tia con la que te acostabas varias veces, y no tendrías que ver a su familia ni pedir su mano a tu suegro…y nadie vería mal esto. ”

        Realmente hay gente tan primitiva?

        Le gusta a 1 persona

      • El problema es el dinero, señoras y señores, el dinero es el responsable, si el Gobierno corrupto se va, todo esto desaparecerá y tendremos verdadera igualdad, quien quiera venir a Umbra, puede hacerlo. En caso de dudas, contactadme por comentarios en el blog.

        Me gusta

  9. Las desigualdades deben ser erradicadas por los gobiernos, con políticas más sociales, más gasto social, más prestaciones a mujeres con hijos, más contribución a la sostenibilidad de su puesto de trabajo en la empresa, más días de maternidad con contribución directa por parte del Estado y más protección en general al individuo, no sólo a mujeres sino a todos los individuos que tenemos que sufrir las consecuencias de vivir en un sistema que no valora a la sociedad como conjunto sino al individuo como unidad productiva. Porque en el mundo capitalista que vivimos, donde sólo prima el dinero y la productividad de los individuos sin mirar la ética, la moral, o la responsabilidad social, es lógico que las empresas y otros agentes económicos tengan reticencias a la hora de contratar mujeres, algo, que como he dicho, es papel del Gobierno regular.

    Lo mejor de éste artículo es el debate que crea y las opiniones de unos y otros. Lo peor, el administrador de dicho sitio con sus comentarios ridiculizantes y baratos. Eso es también falta de ética y de moral, la misma que la sociedad necesita recuperar para dar el papel que las mujeres merecen.

    Le gusta a 1 persona

      • El problema ahí es que hay dos discriminaciones fusionadas: Racismo y sexismo. Esto hace que gente de diferente color de piel y gente de diferentes géneros se enfrente mucho más e ignore las maldades del Gobierno, o que no las combata. Si detenemos la lucha entre nosotros y derrotamos a los Gobiernos corruptos, todo esto terminará para siempre.

        Me gusta

    • Paul. te encontrarás en cualquier foro de feminismo este tipo de reacciones: El cáncer del buen feminismo es que se ha vuelto intocable. No se le puede criticar, ni siquiera para mejorarlo.
      Me ha gustado tu opinión.

      P.D.: Había mejores escapes que la “interseccionalidad”… aquí no tiene nada que ver(la justicia no se encarga sólo de los asesinos en serie, sino también de los maltratadores o los sufren la carencia de esta)

      Me gusta

    • Esto es un blog feminazi, y el administrador sólo hace su trabajo, yo creo que hace un muy buen papel y merece nuestro respeto, ¿por qué?, pues porque todos los sitios donde se hace apología de un manera de pensar extrema, no se utiliza la razón para rebatir nada. Existe un credo y el que no lo siga es un miserable espiritual, moral e intelectual, por definición.
      El trabajo del administrador es precisamente denunciar a cualquiera que no se ciña al credo del blog en cuestión, y desde luego nunca utilizar un razonamiento lógico, porque no hay nada que rebatir a un credo, dicho esto, sólo cabe la ridiculización.
      Y en esto el administrador es bueno, de ahí mi admiración, aunque a veces comete faltas de conducta reprobatoria explicando demasiados detalles… -más de tres líneas no puede ser una reprobación aceptable-.
      Su trabajo es el insulto barato sin llegar a ser llanamente ofensivo y la ridiculización y eso es lo que intenta.
      Dejad que haga su trabajo y no intentéis desviarlo de sus tres o cuatro palabras, porque empezaría a perder funcionalidad y encanto, jajaja. Un saludo para el demonio

      Le gusta a 1 persona

  10. Desde que soy un niño, he luchado siempre que he tenido la oportunidad contra el machismo, el racismo, la homofobia y, en general, contra todo aquello que represente intolerancia y maltrato a la dignidad de los seres humanos. Jugándome el puesto de trabajo o que me partieran la cara. Y no porque tuviera un discurso elaborado al respecto, no porque considerara que era ‘guay’ hacerlo (y antes no era nada ‘guay/cool’ hacerlo), sino porque me parecía una virtud inalienable de todos los seres humanos. Evidentemente, nunca he buscado nada a cambio. Ni siquiera reconocimiento. Así que no busco eso con este comentario.

    Lo único que me gustaría decir, una vez presentados mis antecedentes, es que no me siento en absoluto identificado con el discurso de quien quiera que haya escrito este artículo. Un texto peligrosamente cercano al odio, prejuicios e intolerancia. Que peca precisamente de aquello que critica (pensamiento extremo o polarizado). Se apropia de verdades fundamentales y de ideas que no le pertenecen, pues no pertenecen a nadie. Son ideas universales y no exclusivas. De hecho, son ideas de naturaleza inclusiva.

    Paradójicamente, el artículo me parece excluyente y muy alejado de la idea básica de igualdad de sexos, razas, etc; y la lucha para conseguirlo. Un artículo muy poco razonado que se basa en ‘axiomas’ autoritarios. Construido por medio de falacias y una clara incapacidad para gestionar las emociones de una manera más madura. Lejos, muy lejos, de una argumentación racional y crítica.

    Un artículo que hace un flaco favor a la lucha que pretende alentar. Al menos, esta es la opinión de uno de esos ‘imbéciles’ que piensan que el término elegido (feminismo) es desafortunado en su propósito. Creo la existencia del debate al respecto es la mejor prueba de ello.

    Un saludo,
    David

    Me gusta

    • Yo lucho contra toda discriminación, incluyendo la hembrista, eso no significa que no luche contra el fascismo, el racismo, el nacionalismo y el machismo, al contrario, lucho más contra todo eso a medida que lucho contra el capitalismo y todas sus consecuencias. Porque todas las formas de discriminación ya nombradas son guerras entre la gente del pueblo para que los tiránicos gobernantes no vean su poder en peligro por la unidad de la gente. Su plan es que los de diferente piel luchen entre ellos, que los de diferente género, nacionalidad o clase social se repudien y enfrenten. Ellos lo hacen y no nos podemos centrar en vencerlos, debemos unirnos y dejar las diferencias de lado, porque ellos se forran a costa de las discriminaciones diarias y cotidianas que provocan nuestro sufrimiento.

      Me gusta

  11. Es verdad, no es deliberado, pero los hombres tampoco elegimos fabricar espermatozoides, nadie los fabrica deliberadamente, así que es lo mismo. Eyacular es voluntario, pero generar espermatozoides no. Así que… Lo mejor sería suprimir la sexualidad en el sentido reproductivo a voluntad, ya sea con experimentos genéticos o con píldoras especiales sin efectos secundarios.

    Me gusta

      • Entonces que ellas tampoco eyaculen, ya que no quieren tener hijos, que tampoco contribuyan, porque sólo el semen no es, no sólo es un espermatozoide, también es un óvulo. Por lo tanto, ni yo eyaculo, que es voluntario, ni lo hace ella, porque es voluntario. ¿Verdad?.

        Me gusta

  12. A pesar de todo lo que se ha dicho en los comentarios, el articulo no deja de ser interesante e informar respecto a algo que es muy correcto (¿Por que cambiar el nombre por algo que no es?) y que se ve en muchas ocasiones por personas que no acaban de entenderlo del todo.

    El problema real que encuentro son cosas como “El Feminismo debe su nombre precisamente debido al sentimiento de odio hacia lo femenino que impregna todo el planeta.” y es que esta frase pierde su sentido cuando se recuerda lo que significa “Ismo” En fin.

    No puedo opinar igual que muchos que han escrito aquí, pues es cierto que gracias al Feminismo se han logrado grandes avances respecto a como se trata a la mujer dentro de la sociedad, y eso lo quieran o no, sigue siendo algo magnifico.

    Aquello que obviamente no apoyo son quienes llevan las cosas a los extremos (Que claramente, no sucede en este caso) pues no defienden lo que significa el Feminismo como tal, sino desarrollan un odio contra el varón minimizándolo.

    Es agradable encontrar un articulo de este tipo tan bien explicado que deja claro al respecto de que se trata el Feminismo, sigo sin compartir tal pensamiento pues posee algunas fallas que no encuentro del todo correctas (Y que por desgracia, no se tratan en ningún punto) pero de todas formas se trata de algo justo.

    La única lastima verdadera aquí es quien lleva el blog, pues por un momento me pareció una persona elocuente lo suficiente como para mantener una conversación, pero leyendo los comentarios me di cuenta de todo lo contrario. Pues lo único que le he visto hacer es atacar a aquellos que están en desacuerdo, minimizando sus opiniones y haciendo burla de las mismas solo para después esconderse detrás de excusas.

    Una lastima después de todo, y lo mas probable es que si esto recibe una respuesta, sea solo para lo mismo, hacer burla de alguien que no esta de acuerdo con esa forma de actuar.

    Me gusta

  13. pues al final vamos a llegar a lo de siempre, ha habido muchos libros e incluso películas que se han hecho con los argumentos que aquí expongo, y la verdad os parecerá un cuento de ciencia-ficción cuando lo leáis; de la misma manera que parecía ficción cuando G. Orwell anticipaba que tendríamos cámaras y micrófonos en nuestras casas (hasta que llegaron los teléfonos móviles con 2 cámaras y 2 micrófonos que llevamos siempre encima).
    La lectura de lo que he escrito es larga, aburrida y no hace falta que la leáis, pero igualmente la comparto con quien quiera leerla.

    para que la sociedad sea perfecta
    -ni los hombres deben poder tener hijos, ni las mujeres deben poder tenerlos tampoco, los hijos sólo se deberán poder tener mediante un permiso especial obtenido a través de un tribunal estadístico que dictamine cuándo es conveniente crear un hijo para el bienestar general de la sociedad y cuando no es deseable y por tanto denegar el permiso de reproducción.
    -El tribunal será creado por una mitad exacta de mujeres y la otra mitad exacta de hombres.
    la mitad de las mujeres deberán tener hijos vivos o haberlos tenido y la mitad de los hombres del tribunal deberán así mismo tener hijos o haberlos tenido.
    Todos los miembros deberán acreditar extensa formación en los ámbitos de la biología, antropología, ciencias sociales, genética, estadística, medicina y reproducción humana… y toda aquella disciplina que tenga que ver con la reproducción y el comportamiento humano.
    -Se creará un ministerio de reproducción que albergará las instalaciones necesarias para hacer fértiles a hombres y mujeres autorizados a reproducirse.
    -Todos los miembros en igualdad de condiciones pueden solicitar del tribunal que les dé de baja en el censo de reproductores si no desean tener hijos.
    -Todo hijo nacido por error o contra la voluntad del tribunal sería sacrificado al no obtener el correspondiente permiso de existencia. A esto se le llamaría aborto (independientemente de su edad)
    -Todo hijo nacido con alguna discapacidad de cualquier tipo también sería también sacrificado. Y a esto se le llamaría también aborto (independientemente de su edad).
    -Todo hijo nacido bajo autorización cuyos padres posteriormente rechacen su crianza, serán multados con la cantidad equivalente al doble de lo que cueste ésta a cargo del estado a partes iguales, y si sólo una de las partes decide abandonar la crianza, deberá abonar la parte que le corresponde de dicha multa al estado, que será quien provea a la otra parte con las cantidades necesarias.
    -Todo individuo de la sociedad que desee engendrar un hijo en soledad, deberá suministrar su material genético para su análisis a fin de encontrar aquel perfil genético que mejor resultado pueda producir una vez recombinado su material genético con el de la contraparte, que en todo caso será desconocido para el solicitante, no pudiendo solicitar más que aquellas características que sean “deseables” para la descendencia, aunque dicha deseabilidad no tendrá preferencia si el individuo engendrado pudiera ser de inferior calidad genética por este motivo, en cuyo caso, será escogido el material genético que mejor resultado pueda dar.
    Aquellos hombres que deseen ofrecer su material genético para las mujeres en esta situación, pondrán a disposición del tribunal su material genético para el debido procesamiento.
    Aquellas mujeres que deseen aportar material genético para hombres en esta situación actuarán de la misma forma que los hombres.
    Aquellas mujeres que deseen prestar su vientre para albergar descendientes de otros hombres serán retribuidas en consecuencia, la cantidad a percibir por tener hijos para hombres en esta situación será determinada por su calidad génetica, su edad, y será incrementada en función de cuántos hijos haya tenido a lo largo de su vida.
    En tanto en cuanto la tecnología permita obtener hijos nacidos sin vientre materno, esta tecnología será de uso preferente para la tenencia de hijos siempre y cuando el resultado sea superior al rendimiento obtenido mediante vientre materno.
    Y en otro apartado de evolución, se podrá recombinar adn de diferentes padres, o madres de la especie humana en un número no determinado que ofrezca una mejora en el rendimiento de la especie, siempre y cuando se genere un individuo sano a imagen y semejanza de los seres humanos existentes actualmente.
    -Todo tipo de unión matrimonial o sentimental administrativa será abolida por ley y serán eliminados todos los registros a cargo de uniones matrimoniales o parejas de hecho, las únicas relaciones autorizadas a nivel administrativo serán de tipo comercial o mercantil. Bajo ningún concepto se podrán tener bienes a nombre de más de una persona sin que medie algún interés comercial entre las partes, en cuyo caso será en un número no inferior a 3, siendo al menos una de las partes una entidad mercantil.

    Bajo esta ley hombres y mujeres de todo el mundo se pueden acostar entre todos ellos sin engendrar nunca ni un sólo hijo bajo ninguna circunstancia excepto mediante autorización especial, por supuesto existirá libertad de pernoctación (se puede convivir con quien se quiera, cuánto tiempo se quiera siempre que la parte propietaria de la vivienda consienta) existirá a si mismo libertad de circulación (se puede ir a vivir a donde se quiera dentro del territorio de aplicación de la ley)
    y todas las libertades habidas en el código civil previo a excepción de las señaladas en los puntos anteriores.

    Así evitamos a las mujeres el problema de su integración laboral, y su discriminación, el trauma físico que les supone un embarazo, y los numerosísimos traumas emocionales que les supone el parto y la conflictividad con su pareja (sea del sexo que sea), además del esfuerzo terrible que les supone la crianza de un hijo y el mantenimiento de la casa.
    a los hombres se les evitará el terrible trauma económico que les pueda suponer la ruptura del matrimonio, el hartazgo que les pueda suponer la vida matrimonial, y las depresiones que acompañan a dichos procesos conflictivos.

    Así obtendríamos la sociedad perfecta… todos estarían contentos:
    -las mujeres no tendrían nada que les obligase a tener hijos, no tendrían que abandonar sus trabajos, no perderían ninguna capacidad física más que aquella que le cause la edad, y al no quedarse embarazadas nunca, las empresas no harían discriminaciones a la hora de contratar mujeres entorno a 30 años bajo el compromiso por escrito que tendrá prioridad en el registro de reproductores. Eso sí, si decide tener un hijo en soledad, será por iniciativa propia, haciéndose exclusivamente responsable de éste, y conciliando su vida como buenamente pueda, exactamente tal y como lo haría un hombre bajo esta ley.
    -los hombres podrían tener todo el sexo que las mujeres deseen ofrecer en libertad sin tener que enfrentarse jamás a una demanda de paternidad, ni teniendo que sacrificar nunca ningún recurso económico en una familia que no desee tener, serán plenamente libres de ir y venir cuando les plazca y a donde les plazca, con quien deseen, sin que medie mayor compromiso que el pago de la multa en caso de entregar su descendiente al estado, una vez nacido éste bajo potestad del tribunal.
    Otra ventaja sustancial que proporciona, es que se aplacaría en gran medida la violencia doméstica, dado que los hombres no pueden reproducirse, no tienen ningún motivo para sentirse celosos, y al no existir el matrimonio, no pueden considerarse dueños de nadie.
    Además se les lavaría el cerebro a hombres y mujeres de manera que de adultos no sufrieran esta clase de inclinaciones.

    la lástima es que probablemente las solicitudes para la no tenencia de hijos sería rápidamente copadas por los hombres y muchas mujeres, pues muchos no podrán, otros muchos no querrán y otros tantos serán indecisos, y las mujeres liberadas de la tenencia de hijos llevarán una vida laboral y civil casi exacta a la de los hombres, una vida profesional equivalente, y su tiempo de esparcimiento a su libre albedrío.
    Y esto es grave porque el hombre nunca tendría la certeza de ser el padre de alguien a menos que haya un contrato firmado con una mujer, en cuyo caso el adn siempre sería certificado para evitar fraudes, y la mujer difícilmente obtendría el compromiso firmado de un hombre que la deje embarazada y se arriesgue al pago de la multa al estado si después no quiere hacerse cargo del crío.

    Esto inmediatamente produciría un bajada a gran escala en la natalidad, y un deterioro tremendo de la sociedad cuyo bienestar no duraría más de 3 generaciones. Porque las mujeres necesitan la seguridad absoluta de que van a tener los recursos necesarios para la crianza del niño (y eso es fácil de obtener a través de una pareja cualesquiera sexo), y los hombres la certeza absoluta de que el hijo engendrado es suyo y a su voluntad, para que les merezca la pena sacrificar su estilo de vida por este hijo.
    En el cómputo general con esta teoría se gana en bienestar y se pierde en lo social, con la teoría actual se gana en conflictividad pero se gana en lo social.

    He expuesto esto porque las consecuencias de nuestras demandas son inimaginables, y es mejor siempre obtener una visión global del conjunto de nuestros problemas y nuestras soluciones como sociedad humana. Además de esto, invito a todo el que se considere capaz, de proponer ideas y soluciones a los problemas que existen en este complicado ámbito.

    Me gusta

  14. Pingback: Ni machismo ni igualitarismo; feminismo. | Locas del Coño

  15. Pingback: Preguntas y mitos sobre el feminismo (o todo lo que tu cuñado quiso saber y no se atrevió a preguntar) – Todo de lo que no hablo

  16. Pingback: ¿Cual es el papel de los hombres en el feminismo? – Jéssica Fillol .es

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s